La medida fue ordenada por el juez de primera instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires, Christian Brandoni Nonell, quien dispuso que se realice de manera virtual el próximo viernes.

El objetivo de la pericia es determinar el grado de salud mental de la exprimera dama, quien vive en España. En la solicitud presentada previamente, el expresidente también pidió que su expareja entregue su teléfono para que sea peritado.

Ante la orden de la Justicia, la abogada de Fabiola Yañez presentó un recurso de apelación en el que solicitó que el juez se declare incompetente y remita la causa a la Justicia de Madrid, dado que —según argumentó— es donde vive el hijo de la pareja.

En el escrito presentado, Mariana Gallego se opuso a la realización de las pericias psicológica «sobre todo por la forma improcedente, incompetente e ilegítima en las que las mismas se fundan y ordenan». También aseguró que se trata de una «clara violación a la intimidad» de la exprimera dama.

El segundo argumento planteado por Gallego reside en la «incompetencia en razón del territorio y de la materia». «Parece que este magistrado también pretende sentenciar sobre el pedido de restitución internacional del niño Francisco, difiriéndolo al resultado de la medida encomendada al organismo de protección de los derechos de la niñez de Madrid», indicó.

«Francisco tiene su centro de vida en España, con residencia permanente junto a su madre, avalada por quien ahora pretende servirse de la justicia local para forzar un cambio de cuidado personal que nunca ha sido planteado ante los tribunales competentes en materia de familia», aseguró Gallego.

Sobre el cierre del escrito, la abogada de Yañez planteó una serie de preguntas: «¿Por qué Alberto Fernández no inició un proceso sobre régimen de comunicación en España? ¿Por qué no tramitó ante el organismo pertinente la restitución? ¿Por qué tampoco, si tan preocupado está por las supuestas dificultades para maternar de la madre de su hijo, no solicitó el cuidado del niño en España, donde no tiene restricción alguna y le sobran recursos?».

En este expediente declararon los custodios que tuvo Yañez, que hablaron sobre las salidas nocturnas de la ex primera dama, y de episodios en que la vieron en estado de ebriedad. El exmandatario quiere que se determine si la madre de su hijo está o no en condiciones de garantizar el cuidado del menor.

El 6 de enero se le prohibió a la ex primera dama contactar al expresidente por 90 días, por ningún motivo que no esté estrictamente vinculado al hijo de ambos. La resolución del juez dispuso que a partir de la notificación, Yañez no tenga “ningún tipo de conversación” con el expresidente, «por sí o por interpósita persona, con excepción aquello que haga sobre la patria potestad del hijo en común».

El fallo determinó además que tanto Yañez como Fernández «deberán abstenerse de difundir sobre el contenido de la presente causa y/o sobre cualquier cuestión respecto a su hijo menor de edad, ya sea en forma directa, indirecta, por interpósita persona».

La denuncia de Alberto Fernández a Yañez por amenazas incluyó reclamos sobre la custodia de Francisco, el hijo de ambos, y está respaldada por audios que el exmandatario considera claves para demostrar su versión de los hechos.

El expresidente reclamó en la denuncia que hizo su abogada, Silvina Carreira, el «reintegro inmediato» del menor de dos años desde España a la Argentina, argumentando que la situación actual podría representar un riesgo para su bienestar.

Alberto Fernández dijo que no pudo comunicarse con su hijo durante las fiestas de Navidad y Año Nuevo y cuestionó las llamadas nocturnas recibidas desde Madrid, con acusaciones de hostigamiento de parte de Yañez.

El expresidente planteó en el escrito que su hijo pasó las Fiestas sin familia «mientras su madre festejaba bebiendo alcohol y disfrutando buenos platos» y aportó notas que mostraron la cena de Año Nuevo de Yañez en un restaurante en Madrid, España.

Alberto Fernández cuestionó: «El 31 de diciembre último se la vio (a Yañez) festejando el fin de año en un restaurante que ofrecía ‘barra libre’ y vinos ‘en maridaje’ con los platos. Ello con lo que implica dado el tenor de los mensajes que recibí ante un evidente estado de intoxicación que en principio considero que pudiera ser por exceso de consumo de alcohol».

En este sentido, señaló que «yo entiendo que hay algunos compañeros que están nerviosos, que no se hablan con el Intendente Othar Macharashvili, que están todos peleados».

«Hoy Comodoro es un campo de batalla en donde se están librando las diferentes internas del PJ y en el medio de esas peleas quedan los comodorenses», dijo.

Finalmente, Fernández concluyó que «mientras ustedes se pelean, acá hay un Gobierno Provincial que se tiene que hacer cargo también de los problemas de Comodoro Rivadavia, que está desgobernada desde hace 22 años».

Las dos firmas vienen presentando estudios en conjunto sobre una serie de países latinoamericanos, incluida la Argentina. Allí evalúan la gestión del Gobierno de Javier Milei, la imagen del Presidente y la situación económica, entre otros parámetros.

De origen brasileño, Atlas Intel tiene dos aciertos clave en su historia de pronósticos en nuestro país -según publica Clarín-. Fue la que mejor vaticinó el triunfo de Alberto Fernández en la primera vuelta presidencial de 2019 y también advirtió sobre el fenómeno Milei un par de años antes del comicio 2023, cuando aquí todavía se tomaba al economista libertario como una rareza de los medios.

El informe que presentaron esta semana, se basó en un relevamiento nacional de 1.748 casos, relevados entre el 27 y el 31 de enero. Los resultados se presentaron con +/- 2% de margen de error.

Los números del Gobierno y la economía

Antes de entrar en el ranking de imágenes de oficialistas y opositores, Atlas Intel y Bloomberg se concentran en el Gobierno nacional y la marcha de la economía. Y si bien los números le dan relativamente bien a los libertarios, son cifras no tan optimistas como muestran otras encuestas.

Aprobación de gestión y economía

En base a un sondeo nacional de 1.748 casos. En %.

Algunos ejemplos:

1) En cuanto a la evaluación del «desempeño del presidente Javier Milei», consigue una aprobación de 49,9% y una desaprobación de 46,8%, con 3,3% de «no sé».

2) Luego pregunta por la «evaluación del Gobierno» en general, y aparece un leve balance en contra: 45,4% la califica entre «mala / muy mala» vs. 41,7% que responde «buena / muy buena». Para el 12,4% es «regular» y el 0,5% no sabe.

3) Respecto de la situación económica actual, la mirada sigue siendo pesimista: para el 63%, la situación de la economía es mala, el 56% elige la misma respuesta para la situación de su familia y 68%, para el mercado del trabajo.

4) Los números mejoran cuando se plantean las expectativas de acá a seis meses. Pero sin un optimismo demasiado alto. Se forma más bien una grieta: con la economía, por ejemplo, 42% cree que va a mejorar y 44%, a empeorar.

Imágenes de los líderes políticos

Luego sí viene el ranking con las imágenes de una docena de «líderes políticos» del oficialismo y la oposición. Y ya a golpe de vista, el color rojo expone a Alberto Fernández.

El expresidente, que supo lograr picos altísimos de apoyo en el arranque de la pandemia de Covid, a principios de 2020, ahora consigue un récord previsible pero insólito: más de 90 puntos de rechazo y apenas 5 de apoyo.

Ranking de imágenes de oficialistas y opositores

En base a un sondeo nacional de 1.748 casos. En %.

Es, por lejos, lejísimos, el político con peor imagen del país. No es que al resto le vaya mucho mejor, pero no le va tan mal como al expresidente. Hay cinco, por ejemplo, que tienen 60 o más puntos de negativa.

Son Axel Kicillof (- 60%), Cristina Kirchner (- 62%), Sergio Massa (- 64%), Martín Lousteau (- 64%) y Horacio Rodríguez Larreta (- 65%).

La contracara de todo esto tiene nombre y apellido: Javier Milei. El presidente es el único de los 12 dirigentes evaluados que termina con saldo a favor de imagen: 55% de positiva y 41% de negativa.

Debajo, ya con saldo en contra, completan el podio otros dos oficialistas: la ministra de Seguridad Patricia Bullrich (+ 45% y – 47%) y la vicepresidenta Victoria Villarruel (+ 35% y – 41%).

Otro con números complicados es Mauricio Macri, que no llega a 30 puntos de apoyo y apenas zafa de los 60 de rechazo: + 28%y – 58%. Tampoco es bueno el resultado para su primo Jorge (+ 23% y – 46%) ni para el cordobés Juan Schiaretti (+ 15% y – 41%).

La presentación fue hecha por la defensa del ex presidente, a cargo de la abogada Silvina Carreira, ante el juez Ercolini, quien horas después lo rechazó y confirmó así la indagatoria de mañana a las 11 horas. Pero la defensa del ex presidente puede insistir con la suspensión si apela la decisión para que intervenga la Cámara Federal.

La indagatoria del ex presidente ya se había postergado dos veces. Primero fue citado para el 11 de diciembre y después para el 19. Pero fueron suspendidas por la recusación que Fernández presentó contra el juez. El planteo fue rechazado a fin de año y el 27 de diciembre el juez Ercolini fijó para indagatoria para mañana, tras el regreso de la actividad judicial.

Pero Fernández volvió a pedir su suspensión. Esta vez planteó que necesitaba contar con su teléfono celular para poder ejercer su derecho de defensa porque si no lo tenía limitado. El móvil del ex presidente fue secuestrado en agosto del año pasado cuando se inició la causa judicial. Fue cuando el juez allanó su departamento luego de que Yáñez denunció que Fernández se había contactado con ella cuando tenía una prohibición expresa para hacerlo.

Luego fue la propia querella de Yáñez, a cargo de la abogada Mariana Gallego, quien informó que la última vez que Fernández la llamó todavía no regía la prohibición. El teléfono, junto a otros dispositivos que fueron allanados como pendrives y un iPad, nunca fueron peritados.

El juez Ercolini formó una causa para resolver si le devuelve los dispositivos a Fernández pero al mismo tiempo rechazó suspender la indagatoria. En su resolución a la que accedió este medio, el magistrado señaló que el ex presidente y su defensa «conocen el hecho y la prueba que abarcan la imputación que le será formalizada en el acto que pretende suspender» desde noviembre pasado cuando había sido citado para diciembre.

La acusación

«En un contexto de violencia de género signado por la particular relación asimétrica de poder entre Alberto Ángel Fernández y Fabiola Andrea Yáñez, por lo menos desde el año 2016 hasta el 6 de agosto del 2024 (fecha en la cual la víctima instó la acción penal en el presente expediente y se impuso la consecuente prohibición de contacto al nombrado), el imputado se habría aprovechado de la especial situación de vulnerabilidad preexistente al vínculo en la que se encontraba inmersa la nombrada, y ejercido con habitualidad y de modo continuo, violencia psicológica contra Yáñez, bajo las formas de acoso, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad», sostuvo el juez Ercolini en la citación a indagatoria.

«Tras ser electo para ejercer el cargo de Presidente de la Nación, la violencia física habría continuado y escalado, más precisamente después de haber quedado aquella embarazada (hacia fines de julio-principios de agosto del 2021), en forma de agarrones del cuello, zamarreos, cachetazos a mano abierta y golpes que provocaron lesiones en el cuerpo de la nombrada, mientras convivieron en la Quinta de Olivos», agregó.

El juez detalló dos episodios de violencia física que dejaron como secuelas moretones en su brazo y ojo derecho. Se trata de las marcas que se hicieron públicas con las fotos y videos que la querella de Yañez aportó a la causa judicial. Los hechos son de julio y agosto de 2021 cuando se conoció la foto del festejo de cumpleaños de Yañez un año antes en plena pandemia y cuando estaban prohibidas las reuniones sociales.

«Asimismo, hasta el final del mandato presidencial del imputado, se habría hecho recurrente la violencia psicológica y física, fundamentada principalmente en la modalidad del golpe a mano abierta, incluso luego de la mudanza de la denunciante del chalet principal a la casa de huéspedes de la Quinta de Olivos durante el año 2023, hasta que se mudó a la ciudad de Madrid, del Reino de España, destino que fuera elegido por Fernández para que ella residiera junto con el hijo menor de ambos», agregó el magistrado en la descripción de la acusación que deberá afrontar el ex presidente.

La imputación señala que Fernández coaccionó a Yañez para que no presente la denuncia penal: «Alberto Fernández en forma directa y a través de terceras personas, le habría requerido en forma insistente y agresiva que no hiciera la denuncia y la habría instado a publicar un comunicado conjunto, con la promesa de que en el futuro no les iba a faltar nada ni a ella ni a su hijo, para luego referirle que de declarar la iba a “arruinar y a hacer cualquier cosa en su contra».