Cabe destacar que el rubro alimentos y bebidas es uno de los que más peso tiene en el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del INDEC, motivo por el cual su variación impacta directamente en el nivel general, que el mes pasado fue de 2,2%.

Según la consultora Analytica, durante la tercera semana de febrero se registró una variación del 1,2% en los precios de alimentos y bebidas de Gran Buenos Aires. De esta forma, el promedio de cuatro semanas es de 3%. El aumento semanal se debió principalmente a la suba de precios en carnes y aguas, gaseosas y jugos.

Las categorías con mayor aumento en el promedio de las últimas cuatro semanas fueron carnes y derivados (+6,8%), aguas, gaseosas y jugos (+2,2%) y aceites, grasas y mantecas (+2,0%). En contraposición, los menores incrementos de la muestra se dan en café, té, yerba y cacao (+0,5%) y frutas (+0,5%). Además, los precios de las verduras se mantienen sin cambios.

Para el nivel general de precios, proyectan una suba mensual del 2,4% durante febrero.

Por su parte, LCG señaló en su relevamiento que «tras una leve baja en la segunda semana de febrero (-0,1%), la tercera semana muestra un aumento marcado de 1,8%. La suba promedio mensual se acelera a 2,5%».

Los avances más importantes se observaron en bebidas e infusiones para consumir en el hogar, con 5,2%, seguido por productos lácteos y huevos (2,6%), carnes (2,1%) y panificados, pastas y cereales (1,0%).

En perspectiva, durante la segunda semana de febrero, EcoGo había registrado una moderación en los precios de los alimentos y bebidas, con un aumento del 0,6% (0,7 puntos porcentuales por debajo de la semana previa).

«Con este dato y considerando un aumento proyectado para las próximas semanas del 0,5% -en línea con el promedio de las semanas previas-, la inflación en alimentos consumidos dentro del hogar ascendería a 3,6% en febrero. Incorporando los aumentos registrados en alimentos consumidos fuera del hogar (3,4%), el indicador asciende a 3,5%», señaló la consultora.

De este modo, la inflación se ubicaría en 2,6% mensual. «El dato es todavía preliminar y está sujeto a modificaciones. A pesar de una suba en alimentos levemente mayor a la esperada, el resto de las categorías que componen el índice se mantuvieron prácticamente constantes, lo que compensó lo sucedido con alimentos e impulsó una leve baja de 0,1 puntos porcentuales de la proyección en el indicador general», aseguraron desde EcoGo.

En Equilibra apuntaron también: «Pese a la estabilidad del resto de rubros, los Alimentos y bebidas sin estacionales treparon 0,8% por una nueva suba del 1,7% en el rubro rubro Carnes (carne vacuna: 2,4%)».

Expectativas

El Gobierno espera que pronto el IPC perfore el 2% mensual y con ese objetivo disminuyó el ritmo de devaluación del dólar oficial del 2% al 1%, además de moderar la actualización de tarifas de servicios. En el caso de electricidad y gas natural, si bien subirán todos los meses, la decisión oficial es que los aumentos acumulados a lo largo de este año se mantengan en línea con la inflación.

Desde Grupo IEB afirmaron: «El foco hoy está puesto en cuándo logrará la inflación romper la barrera del 2% y acercarse al 1%, a lo cual ha apuntado el gobierno directamente con la baja del ‘crawling peg’ al 1% mensual. Difícilmente se dé dicha situación en la próxima publicación del Indec, siendo la inflación esperada para febrero del 2,1 por ciento. Dicho acercamiento se daría recién pasado julio, aunque dada la continua baja de expectativas inflacionarias desde hace algunos meses, podría llegar a anticiparse».

Un punto no menor es que el INDEC aún no actualizó la canasta del IPC. Sucede que el instituto oficial utiliza para la medición la estructura de gastos de consumo de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGHo) de 2004-2005, lo que no refleja los cambios ocurridos en ese sentido durante los últimos 20 años, donde cada vez los servicios ganan mayor peso.

La última edición de la ENGHo es la que se realizó entre noviembre de 2017 y noviembre de 2018. El economista Martín Rozada se basó en ella para medir la inflación de enero.

«El Índice de Precios al Consumidor Latente, a nivel nacional (IPCL) aumentó un 2,4% en enero, luego de haber aumentado un 3,1% en diciembre impulsado por el aumento de precios de la división de Vivienda, Agua, Electricidad, Gas y Otros Combustibles que explicó alrededor del 33% de la inflación. En comparación, la tasa de inflación mensual oficial publicada por el INDEC fue de 2,2%. A diferencia de la inflación latente el aumento de la inflación oficial estuvo motorizada por el aumento de precios de la división de Restaurantes y hoteles, seguida de cerca de la división de Alimentos y Bebidas no Alcohólicas», señaló el especialista en su blog.

«Durante los últimos 12 meses, la inflación interanual fue de 96,7%, comparado con el valor de 84,5% en los datos oficiales. Al igual que con las incidencias mensuales, la inflación latente interanual se explica por el aumento de precios de la división de Vivienda, Agua, Electricidad, Gas y Otros Combustibles, mientras que la incidencia de la división de Alimentos y Bebidas no Alcohólicas explicó la mayor parte de la inflación interanual en la medición oficial», añadió.

Para llegar a ese resultado, la empresa midió la evolución de los valores al consumidor final de diez categorías de alimentos diferentes; seis de ellas aumentaron en los últimos siete días, pero cuatro bajaron e inclinaron la balanza hacia un valor descendente.

En detalle, lo que más bajó en la última semana fueron los «condimentos y otros productos alimenticios», que cuestan 3,3% menos que hace unos días. También decreció el valor de las verduras (-2,9%), las carnes (-0,6%) y las comidas para llevar (-0,5%).

En contraparte, aumentaron los aceites (0,1% de incremento en los últimos siete días), los «productos de panificación, cereales y pastas» (0,2%), el rubro de «bebidas e infusiones para consumir en el hogar» (0,3%), las frutas (0,5%), los «productos lácteos y huevos» (0,9%) y el ítem de «azúcar, miel, dulces y cacao» (6%).

Si bien fueron más las categorías de alimentos que aumentaron, al considerar el peso que cada una tiene sobre el bolsillo de los consumidores, se obtiene el resultado general de una baja del 0,1%. Por citar un ejemplo, el resultado de las verduras impactó en 0,23 puntos porcentuales a la baja, mientras que el de «azúcar, miel, dulces y cacao» apenas impactó con 0,16 puntos al alza, pese a haber registrado una suba del 6%.

Se debe tener en cuenta que el impacto de la estacionalidad juega un rol importante, especialmente en productos como frutas y verduras, cuyos precios pueden fluctuar significativamente.

Qué pasó en el último mes

De acuerdo con el estudio de la consultora, en las últimas cuatro semanas los precios de los alimentos tuvieron comportamientos muy dispares. En la primera semana los precios decrecieron 0,4%, luego aumentaron 0,1% y en la tercera semana tuvieron un incremento del 2,3%. Finalmente, en la cuarta y última semana, el costo de los alimentos al consumidor final bajó 0,1%.

En el balance de ese período, los alimentos tuvieron un aumento promedio del 2,1%. En ese caso fueron ocho los rubros que aumentaron de valor y sólo dos los que bajaron.

De punta a punta, lo que más subió en las últimas cuatro semanas fue la carne (3,5% de variación al alza), seguido por los aceites (3,2%), los «productos de panificación, cereales y pastas» (3,2%), las frutas (2,1%) y los «condimentos y otros productos alimenticios» (2%).

También registraron incrementos las «bebidas e infusiones para consumir en el hogar» (1,6%), comidas listas para llevar (1,2%) y los «productos lácteos y huevos» (1%).

Finalmente, se encuentran los dos rubros que bajaron de precio en el último mes. Se trata del ítem de «azúcar, miel, dulces y cacao» (su valor de mercado decreció 1%) y las verduras (-1,6%).

Desde LCG aclararon que el relevamiento se lleva a cabo mediante «web scraping» los días miércoles. En total se relevan precios de 8.000 alimentos y bebidas de cinco supermercados. «Los ponderados corresponden a la estructura del Índice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires», aclararon.

El seguimiento permite conocer con anticipación cómo puede comportarse el ítem de «alimentos y bebidas no alcohólicas» que releva mensualmente el Indec. El mes pasado el incremento de ese rubro fue de 1,8% (por debajo del IPC general de 2,2%) y fue, como siempre, uno de los puntos más importantes en la ponderación del índice. Habrá que esperar a conocer el resultado correspondiente a febrero para confirmar si los alimentos continuaron la tendencia de desaceleración o si, por el contrario, retomaron el camino creciente.

El aumento en los precios de los alimentos es el que más afecta a los sectores vulnerables, que destinan la mayor parte de su ingreso a cubrir la canasta básica. Por eso, es el rubro de mayor incidencia en el costo de vida de todo el país.

De acuerdo con los datos del INDEC, en la comparación mensual, los productos que más subieron de precio fueron el limón, el filet de merluza, el tomate redondo y la naranja.

El aumento del rubro de Alimentos y bebidas no alcohólicas acumuló un alza del 64,7% en enero respecto del mismo mes de 2024. Fue el noveno rubro que más subió en el período detrás de Vivienda, agua, electricidad, gas y otros (217,7%); Educación (168,6%); Comunicación (134,3%); Restaurantes y hoteles (99,5%); Bebidas alcohólicas y tabaco (90,7%); Transporte (90,6%); Salud (86,2%); Bienes y servicios, y Recreación y cultura, ambos con 74,1%.

Los 10 alimentos que más subieron de precio en enero

En enero, respecto de diciembre, los diez alimentos que más aumentaron de precio son los siguientes:

• Limón: 54,1%;
• Tomate redondo: 23,2%;
• Filet de merluza fresco: 13,2%;
• Naranja: 8,6%;
• Aceite de girasol: 6,5%;
• Desodorante: 5,8%;
• Jabón de tocador: 5,2%;
• Café molido: 5%;
• Salchicha tipo viena: 5%.
• Yogur firme: 4,8%;

En una carta dirigida al Presidente Javier Milei y a los ministros de Economía, Luis Caputo, y de Desregulación, Federico Sturzenegger, las entidades manifestaron su apoyo a las medidas implementadas hasta ahora, pero alertaron sobre la fuerte presión fiscal que sigue impactando en los precios finales que pagan los consumidores.

En la misiva, los representantes del supermercadismo nacional destacaron medidas recientes como la eliminación y reducción de impuestos aplicados a automóviles y motocicletas, así como la rebaja de retenciones a las exportaciones agrarias. Sin embargo, señalaron que es imperativo extender esta política a los bienes de consumo masivo.

Según CAS y FASA, en la mayoría de los casos, los consumidores afrontan una carga impositiva cercana al 50% en los precios de los productos esenciales. En este sentido, las entidades instaron a gobernadores e intendentes a reducir impuestos provinciales y municipales como Ingresos Brutos y diversas tasas, que consideran «distorsivas» y sin contraprestaciones adecuadas.

«Es mucho lo que queda por hacer, comenzando por una carga perniciosamente distorsiva como es Ingresos Brutos, y continuando con tasas municipales y otras formas de recaudación que sólo sirven para obtener fondos, sin brindar una contraprestación equivalente por parte de los municipios. Por eso, desde nuestro sector pedimos a los gobernadores e intendentes que reduzcan sin dilaciones las cargas tributarias, para que la gente pueda acceder a los productos que necesita sin una desmedida presión fiscal, como la actual, que aumenta sus precios injustificadamente», dice la carta del supermercadismo.

Y agrega: «Estamos enfrentando tiempos decisivos para terminar con la decadencia del país. Se ha dado un gran paso con la reducción de la inflación, pero es fundamental avanzar con mayor rapidez en la baja de la presión fiscal sobre los alimentos, que impacta con más fuerza en los sectores más vulnerables», señala el documento enviado al Ejecutivo.

Varias entidades salieron públicamente a respaldar las medidas adoptadas por el Gobierno en los últimas días y aprovecharon para insistir en la necesidad de que las provincias y municipios avancen por el mismo camino. También los propios funcionarios nacionales insistieron con este mensaje públicamente.

Recientes medidas

Desde su asunción, Javier Milei implementó una serie de reformas económicas con el objetivo de reducir el déficit fiscal. Una de las principales medidas fue el ajuste del gasto público, que permitió alcanzar en enero y febrero los primeros superávits fiscales en más de una década.

En materia impositiva, y a partir de este logro en materia fiscal, el gobierno avanzó recientemente con la reducción temporal de retenciones a las exportaciones agropecuarias, en busca de incentivar las ventas externas y aumentar la oferta de dólares en el mercado. Además, se eliminaron y redujeron gravámenes en el sector automotriz, con el objetivo de dinamizar el consumo en un mercado golpeado por la recesión.

El pedido de reducción impositiva no solo se limita a los productos de consumo. Días atrás, la Cámara Argentina de Distribuidores y Autoservicios Mayoristas (CADAM) advirtió que los altos impuestos sobre los créditos personales están agravando la situación económica de los sectores más vulnerables.

Según un informe de la entidad, la estructura fiscal de los préstamos eleva significativamente el costo financiero, al incluir:

-IVA del 21% sobre los intereses

-Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios (1,2% por cada operación)

-Ingresos Brutos provinciales, que en Buenos Aires alcanzan el 9%

-Retenciones de Ganancias, que varían entre el 5% y el 35%

-Tasas municipales, que promedian el 5% a nivel nacional

CADAM alertó que de cada $1.000 obtenidos en un crédito, casi la mitad termina destinándose al sistema impositivo, lo que reduce significativamente el poder adquisitivo de los consumidores y perpetúa su exclusión económica. En este sentido, la entidad solicitó a los gobiernos provinciales y municipales que adhieran al nuevo Régimen de Transparencia Fiscal, vigente desde el 1 de enero, para coordinar medidas de alivio tributario.